Realmente a veces conviene deternerse y pensar en uno mismo, en lo que es, en adónde se dirige.

Los gritos y la violencia cotidiana, en ocasiones no dejan ver claramente porqué y hacia donde nos dirigimos.

Ciertamente lo único que crea valor es el trabajo, la acción esencial del hombre de transformar el mundo natural y construir satisfactores a sus necesidades, mercancías, pero este hecho significa también realizar las mercancías.

El proceso de realización del valor construye la superestructura necesaria para realizar el fin ultimo de la mercancía, la obtención de valor, y dentro de este de ganancia.

El proceso de la transformación del mundo se ve transformado de su inicio como satisfactor de necesidades para abstraerse, enajenarse a si mismo y convertirse en un fin en si mismo, la obtención de valor por si y para si, cuando la lógica del desarrollo es la de la máxima tasa de ganancia.

Hasta aquí estoy de acuerdo contigo

Mientras el hombre sigue preso de la cárcel de las necesidades

¿El hombre siempre esta preso en la cárcel de las necesidades?

Si las necesidades son una prisión, el hombre siempre ha estado preso y hoy mas que nunca, luego que han surgido muchas necesidades, al abrirse el abanico de posibilidades y ensancharse el mundo las comunicaciones, cada vez aspiramos  legitímamente a mas satisfactores de toda índole.

Sin embargo las necesidades básicas, a partir de la era industrial están mas al alcance de la gente.

El costo de producción de estas mercancías, marca un continuo descenso, el tiempo promedio que se dedica a la obtención de estos satisfactores esenciales disminuye.

Aquí la paradoja es que al ampliarse el espectro de necesidades a mayor velocidad de la capacidad para generarlas, la insatisfacción crece exponencialmente.

  

y el capital se ha distanciado de su origen consolidándose como un  fin en si mismo.

 

El capital se ha sofisticado, los sistemas financieros y la evolución del dinero han tenido un desarrollo impresionante alejándose del trueque tradicional y generando una revolución quizás tan fuerte como fue la revolución industrial.

La siguiente revolución ý es en la que estamos viviendo es la del conocimiento, estas dos revoluciones dejan totalmente incompleta la teoría de Marx del capital y hacen anacrónicas e incompletas sus disertaciones para explicar la economía actual.

Incluso desde la época en que se escribía el capital la  prisa de Engels por defender los intereses del proletariado mundial, lo llevaron a publicar los capítulos inacabados del capital.

El análisis de Marx en torno al ciclo ampliado de reproducción del capital se detiene en el momento en que la plusvalía surge como una producción de mercancías sin su equivalente capacidad de compra, es decir, en el momento que surge como sobreproducción.

El doble valor es una consecuencia del análisis del ciclo ampliado de reproducción del capital a la que no llegaron Marx y Engels. Por ello nunca vieron las capacidades de autoplanificación que dormitan en el seno mismo de la producción mercantil.

 

 

 

En la historia humana, ciertamente precoz pero no por ello menos extensa, de su totalidad estimable en una o dos, a lo sumo, decenas de miles de años la historia del capitalismo, de la mercancía distanciada del hombre y entendida como un valor en su misma, es escasa, no mas de 500 o 600 años, si acaso. De la historia escrita, mucho mas reciente que la existencia del trabajo y los productos del trabajo, no más de una cuarta o quinta parte.

 

Cierto, pero esto es exponencial en el último siglo

 

Ciertamente el nivel de destrucción es, probablemente, inconmensurable, exponencialmente significativo en la infinitud que representa nuestro planeta y la inmensidad astral.

Somos un peligro para nosotros mismos y para lo inmediato, que esta inerme, aparentemente, a nuestro dominio.

 

De este afán apropiatorio irracional, capitalista, apoyado en una visión judeocristiana muy cómoda donde la naturaleza es “propiedad” de los mortales y sujeta a si por “su padre celestial”, se ha generado un profundo malestar.

 

Este ya es otro rollo, no necesariamente, técnico económico sino político, la definición de propiedad privada y pública, lo que es nuestro y lo que nos es común, ha generado efectivamente malestares, de ambas partes quienes generan esa riqueza y quienes se consideran con derecho a ella por el solo hecho de ser.

La alternativa de la desaparición de la propiedad privada, llevó a uno de los capítulos mas tristes de la historia del hombre, el comunismo.

La división entre propiedad privada ilimitada y propiedad pública necesaria, aplicada en algunos países de occidente ha llevado a altos grados de desarrollo, sin embargo, la receta simplificada no ha ayudado a los países emergentes a desarrollarse porque implica mas que un cambio económico, requiere de un cambio ideológico y legal muy profundo para que pueda funcionar eficazmente.

El peruano Hernando de Soto da una explicación interesante de este fenómeno en su libro El misterio del Capital.

 

Los tremendistas maximalistas, los autócratas irracionalistas, los racistas y demás criaturas de la sinrazón solo son ejemplo del malestar social que necesita salida y la encuentra destruyendo como una medicina brutal para el desarrollo desigual y combinado.

 

Aquí empieza la víscera irracional y desaparece el análisis

 

Para continuar existiendo en la espiral de valor no pago, de valor generado y virtual.

 

Es parte de la era del conocimiento y en lugar de criticarla irracionalmente abría que estudiarla a fondo, evidentemente cuando ves empresas que tienen activos tangibles por 10 y sus acciones en el mercado valen 1000, quienes no han analizado a fondo el fenómeno gritan ¡fraude¡ valor virtual y otra serie de adjetivos, que en la lógica tradicional no tienen explicación, sin embargo, son reales, te pongo un ejemplo sencillo para ilustrar el fenómeno.

Hotmail se vendió en 700 millones de dólares, cuando se sentaron a discutir el comprador lanzó la primera oferta en 100 millones, el vendedor se quedó mudo porque esperaba en el mejor de los casos solo 10, los negociadores subieron la oferta y el vendedor no sabia que estaba pasando.

Cuando después de largas negociaciones al final firmaron por los 700, el vendedor sonrió y les dijo y yo que esperaba solo 10, a lo que el comprador MICROSOFT respondió con una carcajada yo traía 1,500 como tope de negociación.

¿Que estaban vendiendo estos cuates? una base de datos.

Algo más virtual no puedes encontrar, no obstante recuperaron su inversión antes de 2 años, ¿cómo lo explicas con la teoría Marxista este fenómeno?

Estamos viviendo otros tiempos, para unos maravillosos para otros terribles, solo es cuestión de entenderlos o tratar porque es más complejo de lo que parece.

 

Para mantenerse enajenado el capital precisa enajenarse así mismo y confundir el fin del reino de la necesidad, satifisfaciendolas para ingresar al reino de la libertad.

 

O lo que es lo mismo el viego algoritmo:

 

De cada cual según su capacidad, a cada quien según su necesidad.

 

digo, por recapitar de alguna manera.

porque cada vez la sinrazón amenaza con ahogarnos con seudoargumentos de una realidad inexistente y que solo les sirve para justificar el genocido y la expropiación permanente del valor no pago socialmente necesario.

Esto ya no lo puedes explicar así

El estado tiene, entre otras de sus virtudes de mecanismo de administración y redistribución de la riqueza social, pero está dominado por la la correlación de fuerzas sociales en una coyuntura dada.

 

La planificación central ya fracasó estrepitosamente y la economía de mercado por si misma habrá de terminarse al alcanzar su éxito, tendremos que estar atentos a que sigue.

 

El estado no es una entidad inmóvil y corresponde a su momento a la correlación especifica. Pero se construye en un sentido específico,e sto le da sus caracteristicas nacionales.

 

Las entidades nacionales ante el avance de la información y comunicación habrán que reconceptualizarse, ya no podrás sobrevivir en economías cerradas.

 

Independientemente que disienta de algunos de tus puntos de vista, te felicito, porque tocas tópicos que debemos de analizar y no quedarnos en el insulto y el dogma añejo.

 

Aunque comparta una cultura hegemónica no significa homogénea.

Lo indio, no solo es un eufemismo o una efeméride, es una raíz escamoteada.

Pero eso es otro capítulo.